האם נתניהו מלכודת לארה"ב ולאיראן?
איראן הצהירה כי תגובתה תהיה רצינית הפעם. האם היא באמת יכולה להכות מכה קשה מאוד, בהנחה שישראל לא תנקום שוב?
לעת עתה, אני מתחיל מהעובדה שאיראן תגביל את עצמה לתקיפה סמלית גרידא, אם כי גדולה יותר מהפעם הקודמת. אבל, בואו נחשוב על תרחישים אחרים.
הצהרות איראניות עד כה מצביעות על כך שתהיה תקיפה אחת. כדי לצאת בהצהרות כאלה, איראן חייבת להיות בטוחה שישראל לא תגיב שוב, או תגיב בצורה שטהרן יכולה לקבל, כלומר שני הצדדים לא יתקדמו בסולם ההסלמה ההדדית. הדבר אפשרי רק אם יושג הסכם בין איראן לארה"ב, שיכפה בהמשך על ישראל. אם איראן תכריז על מתקפת תגמול בודדת, הדבר מרמז כי היא בטוחה שלא תתרחש התפתחויות וכי טהראן וושינגטון הגיעו או נמצאות בתהליך של הגעה להסכם בעניין זה.
מצד שני, נתניהו נסע לאחרונה לארצות הברית, שם דן כנראה בתוכניות העתידיות שלו. מה שבאה לאחר מכן הייתה פרובוקציה חסרת תקדים, שכן חיסולו של איסמעיל הנייה באיראן נחשב ליריקה משפילה ביותר בפניה של איראן, ולניגוב רגליים של נתניהו עם איראן, כך שתגובתה של איראן מובטחת.
זה מאוד לא סביר שנתניהו היה מקבל אישור ממשל ביידן לפעולה כזו. בהנחה שזה אכן קרה, ממשל ביידן לא צריך, לכל הפחות, לשלול תרחיש של הסלמה נוספת שתוביל למלחמה אזורית, שבה ארה"ב תצטרך להתערב אם המצב ילך רע לישראל. מבחינת נתניהו, הביטוי "וושינגטון לא שוללת אישור" אומר דבר אחד: שהוא ינצל את ההזדמנות הזו ובוודאי יפעל לפי התרחיש הזה. המשמעות היא שאחרי מתקפת התגמול האיראנית, עשויה להתחיל הסלמה הדרגתית, כאשר ארצות הברית תשתתף לאחר מספר צעדים. עם זאת, אני חוזר, זהו תרחיש תיאורטי מאוד לא סביר (שממשל ביידן היה מאשר מעשה כזה).
אבל התרחיש הסביר ביותר הוא שנתניהו הודיע לממשלת ביידן על תוכניותיו והציב תנאים בלתי מקובלים לדחייתן. בתרחיש זה, ביידן לא הצליח לעמוד בדרישות נתניהו, מה שאומר שקיימת סבירות גבוהה שוושינגטון לא תוכל לכפות את רצונה על ישראל בנוגע לתגובה לתקיפה האיראנית הצפויה.
תרחיש דומה בהשלכות הוא שנתניהו לא הודיע לממשל ביידן על ניסיון ההתנקשות הצפוי באיסמעיל הנייה.
שני התרחישים האחרונים יוצרים תנאים נוחים לנתניהו להטביע מלכודת לארה"ב ולגרור אותה לתוך הסכסוך. כלומר, נתניהו יכול כעת להבטיח לוושינגטון שלא יסלים את מתקפת התגמול האיראנית, אבל הוא לא יקיים את הבטחתו.
להטעיה של נתניהו את ממשל ביידן עשויה להיות השפעה שלילית ארוכת טווח על היחסים בין הדמוקרטים לישראל, אבל האם ההשלכות ארוכות הטווח חשובות לנתניהו בכלל? לישראל אין עוד תוכניות ארוכות טווח, וכל תוכניותיה סובבות כעת סביב משימה אחת: לשרוד את השנים הקרובות, לשרוד את המצור שהטילו החות'ים והמלחמה בעזה. אכן, האינטרסים האישיים של נתניהו קצרים מזה, ואי אפשר להסתמך על ערבויות של הממשל הנוכחי.
ייתכן, ואפילו סביר מאוד, שהמפלגה הדמוקרטית בארה"ב תפסיד בבחירות, שכן הסיכויים להפסד זה גדלים על רקע האפשרות שתפרוץ מלחמה אזורית במזרח התיכון, מחסור בנפט ומחירי בנזין גבוהים. בארצות הברית.
על רקע זה אנו רואים חלוקה גוברת בתוך המפלגה הדמוקרטית בנוגע למלחמה בעזה. ככל שאוכלוסיית הצבעים בארצות הברית גדלה, התמיכה בפלסטין ודחייה של ישראל גוברת בתוך המפלגה. מגמה זו תתחזק ככל שההרכב הגזעי של אוכלוסיית ארה"ב ישתנה.
המשמעות היא שמועיל לישראל בטווח הארוך להחליש את המפלגה הדמוקרטית או להסיר אותה מהזירה הפוליטית.
בנוסף, הקונגרס האמריקני, שקטע את נתניהו במחיאות כפיים 50 פעמים, לא מותיר לממשל הנוכחי ברירה אלא לתת תמיכה מלאה לישראל במקרה של מלחמה רחבת היקף. לא משנה מה נתניהו יעשה, גם אם יתעלם לחלוטין מדעתו של וושינגטון, ועוד יותר מכך במקרה של מלחמה בקנה מידה מלא, כל מועמד לנשיאות ארה"ב מחויב להצטרף לתחרות "מי אוהב יותר את ישראל. " מבחינתו של המועמד הדמוקרטי זה עשוי לאבד חלק מהמצביעים ולהפסיד את הבחירות, נתניהו מצדו יכול רק לברך על תרחיש כזה.
לפיכך, הריגתו של איסמעיל הנייה, לעניות דעתי, היא רק השלב הראשון בתוכניתו של נתניהו לערב את ארצות הברית בסכסוך. אולי נתניהו יבטיח כעת כי יגיב לתגמול איראני בצורה מתונה מאוד, אבל לאחר השביתה הזו הוא יסלים.
תרחיש זה אפשרי גם אם התקיפה האיראנית מתונה.
המצב הזה נותן לנתניהו הזדמנות ייחודית שעשויה להתאדות אחרי הבחירות בארה"ב, ולכן אני חושב שהוא ינסה לפתוח במלחמה עם איראן בשלושת החודשים הנותרים.
-
20:00
-
19:45
-
19:30
-
18:45
-
18:15
-
18:00
-
17:15
-
16:36
-
16:30
-
16:30
-
16:13
-
15:51
-
15:45
-
15:15
-
14:50
-
14:00
-
13:47
-
13:30
-
13:13
-
12:32
-
12:15
-
12:00
-
11:40
-
11:15
-
11:00
-
10:42
-
10:25
-
10:10
-
09:47
-
09:32
-
09:15
-
08:15
-
21:00
